Я человек аполитичный. Но при взгляде | TRADERNET

Я человек аполитичный. Но при взгляде на происходящие события через призму теории игр, картина рисуется довольно плачевная. И картина эта наблюдается (на разной стадии развития сюжета) в довольно длинном перечне стран...
Имеем две противостоящие стороны: условно «Власть» и «Народ».
Первая сторона нашла для себя способ к существованию за счет второй. Если этот способ отобрать, то с учетом того, что вряд ли тамошние люди имеют какие-либо иные таланты и профессиональные навыки на уровне, который помог бы им иметь тот же уровень благосостояния другими путями, подобное изъятие способа к существованию равноценно смерти. И, как любое биологическое существо, заинтересованное в своем выживании, «Власть» будет бороться за свою жизнь. Т.е. стоять насмерть.
Вторая сторона вынуждена кормить «Власть», отдавая часть своих ресурсов (т.е. средств к существованию). И чем больше и «голоднее» численность первой стороны, чем меньше возможностей добывать ресурсы для своего существования, тем меньше средств остается у второй на собственную жизнь. Что тоже равноценно угрозе жизни. Поэтому «Народ» так же будет стоять насмерть. Хотя, до поры, это желание сдерживает угроза другой, более вероятной «смерти» - от репрессий со стороны «Власти». Но как только угроза медленной «смерти» станет выше угрозы быстрой расправы, то восстание станет неизбежным.
Следовательно, при текущем раскладе (сокращении общей ресурсной базы), ситуация прямым курсом идет к открытому конфликту двух сторон, целью которого станет подавление или полное уничтожение другой стороны.
При этом исход такого конфликта в любом случае будет плачевным.
В случае победы «Власти», это подавление населения, тоталитарный режим и т. п. Который ведет к деградации страны и постепенному вымиранию «кормовой базы» для «Власти». Пример — Северная Корея.
В случае победы «Народа», это временная смута и анархия, которой с наибольшей вероятностью просто воспользуются, чтобы новые люди из числа «Народа» перешли в группу «Власти». Смена шила на мыло, к тому же с гарантированными частичными потерями общей ресурсной базы. Пример — Украина.
До кучи не стоит забывать, что есть еще внешние «игроки», которым любой из исходов будет вполне на руку, и предоставит возможность знатно поживиться. Ведь им тоже нужно как-то увеличивать общую ресурсную базу, для решения точно такой же проблемы.
Какой тут возможен выход? Только диалог с целью найти компромисс между двумя сторонами. Т.е. это не полное, а частичное отлучение «Власти» от «кормушки». Которое, скорее всего будет выражаться в сокращении количества чиновников, автоматизации процессов и т.п. При этом освободившиеся ресурсы направляются на улучшение жизни «Народа». Но опять же, не резким рывком, а постепенно, по мере их высвобождения.
Ну а дальше совместные попытки найти способы расширить общую ресурсную базу.
Возможно, «Власть» конкретно в РФ и пытается играть по этому сценарию, но без уведомления другой стороны. А без открытого диалога, усилиями лишь одной стороны, выигрышного решения не будет.
А вот если внешние игроки имеют свое влияние на обе стороны, и успешно используют его для того, чтобы минимизировать или вовсе исключить вероятность диалога и компромисса…
Тогда, увы, партия сыграна. GG WP

Юрий Исаев

To mention another user in a comment, enter the @ sign

You can mention other users if you follow them or if they took part in a discussion


To mention a security in comments, enter its ticker after the ^ sign