«Нет покоя голове в венце»: разговор с Джеком Боглом — 2 | TRADERNET

«Нет покоя голове в венце»: разговор с Джеком Боглом — 2


Лоуренс Сигел

Источник: Advisor Perspectives

22 января 2018 г.

Перевод для AssetAllocation.ru

Окончание. Начало здесь.

«Деньги — требовательная госпожа»

Мы оба знаем много людей, которые стали миллиардерами в индустрии управления фондами. Они заслужили это честно и справедливо. Тем не менее, есть что-то странное и привлекательное в старомодной идее человека, который становится умеренно богатым и не более, управляя деньгами других людей. Как врач или юрист, инвестиционный управляющий может думать о себе как о профессии. Насколько мы далеки от этого?

Деньги – требовательная госпожа. Вознаграждение руководителей в нашей стране совершенно вышло из-под контроля.

Консультанты по вознаграждениям запустили процесс «раз, раз, и в дамках!», используя удачную фразу Уоррена Баффета. Никто не хочет, чтобы их CEO был в числе последних по размеру вознаграждения, храни Господь, поэтому ему повышают выплаты, двигая вверх. Как следствие, другой CEO опускается вниз, как это и должно быть, и тогда совет директоров говорит: «Нет, не должен быть наш старый добрый Гарри в числе неудачников! Он, определенно, достоин высокого вознаграждения». Поэтому процесс повторяется. Бинго!

Этот процесс стал основой вознаграждения руководителей в США, и это возмутительно – моральное возмутительно, социально возмутительно. Это неправильный способ для запуска справедливого план вознаграждения.

Я точно не знаю, что с этим делать. Мне хотелось бы надеяться, что в эту новую эпоху, в которую мы вступаем, где фонды станут намного более прозрачными – и Vanguard добился огромных успехов в этой области – мы создадим совершенно новую основу для вознаграждения руководителей. В идеале это должно было бы быть связано с доходностью на общий капитал. Если отрасль в целом получает 11% прибыли на общий капитал, вам не платят, пока вы не заработаете 11% на капитал вашей компании – ничего. Вы можете получать зарплату, но никаких бонусов, пока вы не сможете принести своим инвесторам доходность на капитал выше, чем доходность на капитал у индустрии. Критерием вознаграждения не должна быть цена акций. Цена акций – самая вводящая в заблуждение вещь в мире, поскольку она слишком часто отклоняется от внутренней стоимости фирмы.

Вознаграждение – одна из больших проблем, которая была в центре дискуссий по корпоративному управлению еще со времен, когда Берли и Минз написали свой классический труд «Современная корпорация и частная собственность» в 1932 году.

Стоимость, рост и умная бета

Если скрестить индексный фонд с активным управлением и получить потомство, то вы получите то, что сегодня называется smart-beta. Насколько мне известно, это просто факторное инвестирование, которое появилось в академическом мире в конце 1970-х и начале 1980-х годов с акциями малой капитализации, что стало первым фактором, который появился, а затем инвестициями в стоимость. Является ли факторное инвестирование хорошей идеей? Я сам – инвестор, ориентированный на стоимость, но это не помогло мне победить рынок. Премия за стоимость приходит и уходит, а иногда она становится отрицательной на долгое время, как это было недавно. Что из этого может выйти? Вы являетесь стоимостным инвестором, или вы полагаете, что держать широкий рынок, включая акции роста, более правильно?

Широкий рынок намного лучше почти для каждого инвестора по одной важной причине: взаимосвязь между ростом и стоимостью изменяется. Рис. 1 ниже показывает, начиная с 1928 года, взаимосвязь между долларом, инвестированным в самом начале в акции роста и акции стоимости. (Индексы роста и стоимости представлены CRSP) Я использовал этот график в презентации на семинаре JOIM 2017 года в...

Далее... 

To mention another user in a comment, enter the @ sign

You can mention other users if you follow them or if they took part in a discussion


To mention a security in comments, enter its ticker after the ^ sign